CCR a admis obiecția de neconstituționalitate privind modificarea art. 425 CPC. Argumentele susținute de UNBR, validate de Curtea Constituțională.

Curtea Constituțională a României a admis, în ședința de astăzi, 24 iunie 2026, obiecția de neconstituționalitate formulată de Avocatul Poporului împotriva Legii pentru modificarea art. 425 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, lege care elimina din structura hotărârilor judecătorești prezentarea susținerilor părților și a situației de fapt reținute de instanță.

Sesizarea a fost înregistrată la Curtea Constituțională sub nr. 4442A/2025 și a vizat una dintre cele mai controversate modificări recente privind motivarea hotărârilor judecătorești.

Decizia Curții Constituționale validează argumentația dezvoltată de UNBR în memoriul amicus curiae depus în 6 noiembrie 2025.  În comunicatul privind soluția pronunțată, CCR a reținut argumente care confirmă poziția exprimată de UNBR privind transparența actului de justiție, contradictorialitatea procesului și garanțiile dreptului la un proces echitabil, statuând că:

„eliminarea din cuprinsul art. 425 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă a părții care prevede că în considerentele hotărârii judecătorești se menționează și susținerile pe scurt ale părților creează un dezechilibru în transparența actului de justiție, cu consecința încălcării dreptului la un proces echitabil, prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituție.”(Comunicat integral CCR AICI)

În cadrul procedurii constituționale, UNBR a depus un memoriu oficial și un document de poziție prin care a susținut integral obiecția formulată de Avocatul Poporului, solicitând admiterea sesizării. UNBR a avertizat că modificarea legislativă nu reprezenta o simplă simplificare tehnică a redactării hotărârilor, ci afecta însăși structura garanțiilor procesuale asociate dreptului la un proces echitabil și dreptului la apărare.

Potrivit memoriului transmis Curții Constituționale, eliminarea din hotărâre a susținerilor părților și a situației de fapt reținute de instanță risca să transforme motivarea într-un exercițiu formal, rupt de contradictorialitatea procesului și de obligația instanței de a răspunde argumentelor esențiale invocate de părți.

UNBR a arătat că hotărârea judecătorească nu reprezintă doar exprimarea soluției finale a instanței, ci și demonstrația faptului că argumentele părților au fost efectiv analizate și evaluate. În lipsa acestor elemente, controlul exercitat prin căile de atac devine mult mai dificil, iar transparența actului de justiție este diminuată.

UNBR a mai subliniat că eficientizarea activității instanțelor nu poate fi realizată prin reducerea standardelor de motivare a hotărârilor judecătorești, ci prin măsuri administrative, digitale și organizatorice care să sprijine efectiv activitatea instanțelor și gestionarea volumului de cauze. De asemenea, UNBR a avertizat că eliminarea prezentării pozițiilor părților poate afecta inclusiv controlul democratic asupra actului de justiție, întrucât hotărârea judecătorească trebuie să permită nu doar înțelegerea soluției, ci și înțelegerea parcursului logic și juridic care a condus la aceasta.

Decizia pronunțată astăzi de Curtea Constituțională confirmă importanța menținerii unui standard real de motivare a hotărârilor judecătorești și reafirmă rolul motivării ca garanție esențială a transparenței, a dreptului la apărare și a încrederii în justiție.

Memoriul UNBR depus la Curtea Constituțională poate fi consultat aici: Memoriul UNBR către CCR privind art. 425 CPC