• Plenul Consiliului Superior al Magistraturii propune modificarea şi completarea dispoziţiilor privind controlul judiciar din Codul de procedură penală

*Punctul de vedere al Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios nr. 22325/2014 referitor la necesitatea modificării dispoziţiilor legale care reglementează măsura preventivă a controlului judiciar, sub aspectul prevederii duratei maxime a acestei măsuri.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii propune amendamente la dispoziţiile privind controlul judiciar, în vederea susţinerii acestora în cadrul  proiectului de lege referitor la modificarea Codului de procedură penală, aflat în prezent în procedură parlamentară.

Completările propuse se referă la introducerea unei dispoziţii noi potrivit căreia “durata măsurii controlului judiciar în cursul urmăririi penale nu poate să depăşească 1 an, dacă pedeapsa prevăzută de lege este amenda sau închisoarea de cel mult 5 ani, respectiv 2 ani, dacă pedeapsa prevăzută de lege este detenţiunea pe viaţă sau închisoare mai mare de 5 ani”. Altă completare se referă la durata măsurii controlului judiciar pe cauţiune în cursul urmăririi penale, care “ nu poate să depăşească 1 an, dacă pedeapsa prevăzută de lege este amenda sau închisoarea de cel mult 5 ani, respectiv 2 ani, dacă pedeapsa prevăzută de lege este detenţiunea pe viaţă sau închisoare mai mare de 5 ani”.

Cu privire la art. 207  “Verificarea măsurilor preventive în procedura de cameră preliminară”, la alin (2) se propune adăugarea precizării că în cazul arestării preventive şi a arestului la domiciliu verificarea (din oficiu a legalitatăţii şi temeiniciei măsurii preventive n.n.) se realizează înainte de expirarea duratei măsurii preventive.”

O altă propunere se referă la articolul 208, alin. (4), precizându-se că în tot cursul judecăţii, instanţa, din oficiu, prin încheiere, verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, dacă subzistă temeiurile care au determinat “menţinerea măsurii arestării preventive şi a măsurii arestului la domiciliu dispuse faţă de inculpat”.

A se vedea propunerile CSM AICI, la punctul 29