*Decizia Curţii Constituţionale nr  . 663 din 11 Noiembrie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 339-348 din Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial nr. 0052 din 22.01.2015

Curtea Constituţională a admis  excepţia de neconstituţionalitate cu privire la soluţia legislativă cuprinsă în art.341 alin.(10) din Codul de procedură penală potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunţă „fără participarea procurorului şi a inculpatului” este neconstituţională. Însă a respins celelalte excepţii invocate.

Art. 341

(…)

(10) Contestaţia se depune la judecătorul care a soluţionat plângerea şi se înaintează spre soluţionare judecătorului de cameră preliminară de la instanţa ierarhic superioară ori, când instanţa sesizată cu plângere este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie,completului competent potrivit legii, care se pronunţă prin încheiere motivată, fărăparticiparea procurorului şi a inculpatului, putând dispune una dintre următoarele soluţii:

a) respinge contestaţia ca tardivă, inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată şimenţine dispoziţia de începere a judecăţii;

b) admite contestaţia, desfiinţează încheierea şi rejudecă plângerea potrivit alin. (7)pct. 2, dacă excepţiile cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuăriiurmăririi penale au fost greşit soluţionate

Curtea a constatat  că această soluţie legislativă este similară cu cea instituită deart.341 alin.(5) din Codul de procedură penală şi identică cu cea instituită în art.347 alin.(3)raportat la art.345 alin.(1) şi art.346 alin.(1) din acelaşi cod, cu privire la care, prin Decizianr.599 din 21 octombrie 2014 şi Decizia nr.641 din 11 noiembrie 2014, a statuat căjudecarea plângerii ori a contestaţiei fără participarea părţilor, subiecţilor procesuali principali şi procurorului contravine dreptului la un proces echitabil în componentelesale referitoare la contradictorialitate şi oralitate, întrucât norma legală nu permitecomunicarea către aceştia a documentelor care sunt de natură să influenţeze deciziajudecătorului şi nu prevede posibilitatea de a discuta în mod efectiv observaţiile depuse instanţei.

(A se vedea şi articolul “Aspectele de neconstituţionalitate a procedurii camerei preliminare constatate de Curtea Constituţională. Soluţiile de lege ferenda sugerate în Deciziile CCR”, publicat în Newsletter-ul UNBR din decembrie 2014).